}
Mostrando entradas con la etiqueta Otras Noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Otras Noticias. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de febrero de 2017

Los 5 peores fusiles de asalto del siglo XX (videos, fotos).






Un grupo de expertos ha seleccionado ejemplos de lo que resulta cuando las ambiciones de los militares no corresponden a las capacidades de los diseñadores.

Existen armas que tienen la fama de desgraciadas: los diseñadores se esforzaron demasiado en complacer a sus clientes o carecían de tiempo y fondos para crear modelos eficaces o, lo contrario, la excesiva financiación llevaba a la creación de monstruos.


A partir de las evaluaciones de expertos militares e historiadores, el portal Lenta.ru ha seleccionado los cinco peores fusiles de asalto del siglo pasado por considerarse incómodos, ineficaces o nada fiables.

La no ametralladora Chauchat

A menudo se le describe como la peor ametralladora ligera: la francesa CSRG M1915, o la ametralladora Chauchat, 'en honor' de su diseñador principal. Se dice que era tan mala que los soldados preferían los fusiles habituales. Se distingue por su diseño extremadamente incómodo: la parte posterior del cajón de mecanismos se encuentra sobre la culata y justamente debajo de la mejilla del tirador.

La recarga de la CSRG M1915 se acciona con gas y energía del retroceso largo del cañón, mientras que el sofisticado mecanismo de disparo permite disparar en ráfagas y en el modo semiautomático.


Los cargadores semicirculares eran uno de los problemas principales, ya que tenían perforaciones para controlar cuántos cartuchos quedaban. En las condiciones de guerra de trincheras los cargadores se taponaban con nieve y barro, algo que reducía la ya baja fiabilidad del arma.

La cadencia de la Chauchat era baja, 250 disparos por minuto, que recuerda a los tiros dinámicos con una carabina semiautomática.

Fue diseñada no tanto como ametralladora sino como fusil de asalto, un arma portátil que aumentaría el poder de fuego de las unidades de infantería durante avances contra el enemigo. Ideada para la producción en masa por plantas no especializadas, el mayor fabricante fue la planta de bicicletas Gladiador.


  


Se trata del arma automática más producida durante la Primera Guerra Mundial, por haber sido fabricadas 260.000 unidades. Pero la calidad variaba en función del fabricante y la adaptación estadounidense para el cartucho .30-06 finalmente arruinó la reputación del arma.


Fusil de soldados desechables

El fusil semiautomático alemán Volkssturmgewehr VG-45 ('Fusil de milicia') fue creado al final de la Segunda Guerra Mundial y, según su nombre indica, fue pensado para suministrarlo a la milicia nacional, llamada 'Volkssturm'.

Adolf Hitler ordenó la movilización total al Volkssturm de los hombres de entre 16 y 60 años de edad. Según cálculos de los líderes nazis, contabilizaban unos seis millones de personas. Para abastecerlos con armas se decidió diseñar fusiles simplificados que fueran lo más fácil posible producir.



El más fabricado de este programa -unas 10.000 unidades- fue el VG-45 por Gustloff Werke.

Aunque tenía aspecto de haber sido fabricado en un garaje, empleó una innovación de aquel entonces: el cartucho intermedio de 7.92x33 mm Kurz y un mecanismo de recarga mediante retroceso retardado por gas, donde el gas del cartucho disparado era desviado desde el cañón a la recámara para crear resistencia al movimiento hacia atrás de las piezas operativas.

El arma era incómoda, imprecisa y poco fiable, que sin embargo, convenía a los soldados 'desechables' de las barricadas de Berlín en 1945.

Ingenio teutón sin vaina

El Heckler & Koch G11 fue el fusil de asalto sin vaina de Alemania Occidental, un esfuerzo de crear un arma del futuro que no solamente fue anunciado a todo el mundo, sino también fue puesto en servicio.

En el arma, desarrollada durante las décadas de 1970 y 1980, el elemento explosivo era la nitrocelulosa, que se insertaba en el cañón. Luego se introducía dentro del bloque de nitrocelulosa una bala y durante el disparo el bloque se quemaba. Debido a esto, la masa total de la munición fue reducida significativamente.


El fusil se destacaba por su forma prismática y el formato 'bullpup', en el cual los mecanismos y el cargador se encuentran detrás del disparador.

El cargador, que se movía durante los tiros, se colocaba por encima del cañón y los cartuchos se introducían en la recámara ubicada en la parte trasera verticalmente abajo, después de lo que la recámara se volvía a 90 grados.

Debido a la complejidad de los mecanismos, el G11 fue comparado con frecuencia con un reloj compacto. La vida útil del arma resultó ser inaceptablemente corta, y su funcionamiento poco fiable, además de la fragilidad de los cartuchos sin vaina. 

  

El programa anunciado por todo lo alto fue suspendido a principios de la década de 1990 con el pretexto de los altos costes de la incorporación del nuevo cartucho.



Un 'kaláshnikov' estropeado


En la década de 1980, siguiendo la 'moda' de la época, las Fuerzas Armadas de la India optaron por un cartucho de calibre más pequeño, el 5,56 mm OTAN. Para poder utilizarlo, el país diseñó, desarrolló y fabricó un nuevo sistema de armas de infantería que incluía un fusil de asalto, una ametralladora ligera y una carabina.

Este fusil de asalto, el INSAS, mezcló varios elementos de otras armas similares —el AK-47 Kaláshnikov soviético, el FN FAL belga y el HK 33 alemán, entre otros— y poseía un aspecto exterior muy similar a los kaláshnikov soviéticos. Sin embargó, no heredó nada de su mítica fiabilidad.


El arma se introdujo en 1998, justo a tiempo para el conflicto militar de 1999 contra Pakistán. Los combates se libraron a altitudes superiores a los 5.000 metros y con temperaturas por debajo de -40ºC. En estas condiciones, los INSAS se encasquillaban con frecuencia, sus mecanismos se congelaban y sus cargadores, fabricados por una empresa de mobiliario plástico, se rompían con el frío. Un número indeterminado de bajas fue atribuido a las múltiples fallas del fusil.




  


Pese a sus posteriores modificaciones, esta arma, que contabiliza 300.000 unidades en las Fuerzas Armadas del país, siguió siendo considerada como poco fiable y dada a súbitos bloqueos. Como consecuencia de ello, las tropas encargadas de combatir a las guerrillas maoístas en ciertas zonas del país preferían usar el AK-47 en sus patrullas.

SA80: desastre británico

La familia SA-80, incluida la versión del fusil de asalto L85A1 y la ametralladora ligera L86A1, fue incorporada a las Fuerzas Armadas del Reino Unido a mediados de la década de 1980. Al lanzarse su explotación, el L85A1 reveló varias deficiencias como la poca fiabilidad de recarga, la baja vida útil de ciertos elementos y una débil resistencia a la corrosión.

El arma era incómoda: el centro de gravedad estaba desplazado hacia atrás, además las vainas expulsadas hacia la cara del tirador y la moción del mango de cerrojo prácticamente no permiten disparar desde el hombro izquierdo.





En el 2000, Heckler & Koch (Alemania) fue contratada para modernizar 200.000 de los 320.000 ya fabricados L85. Según datos oficiales, los problemas de fiabilidad fueron resueltos pero la utilización de los fusiles en Afganistán a finales de este siglo no dio buenos resultados.

Mozambique, que compró un suministro de L-85 para su Ejército, pronto los rechazó a favor de los Kaláshnikov, que pasaron la prueba de tiempo. Por eso no es de sorprender que tanto la bandera como el emblema de ese país africano luzcan este fusil de asalto ruso.









sábado, 28 de enero de 2017

Defensa Antiaérea Submarina.




¿Una revolución en la guerra marítima?

Imagine que es piloto de uno de los helicópteros SH-60B de nuestra Armada. Se encuentra, en un futuro no muy lejano, escoltando a las unidades de proyección y a los más de mil infantes de marina que transportan frente a la amenaza submarina enemiga. La fuerza a la que protege, incluida la fragata desde la que ha despegado, se encuentra a una distancia considerable, lejos de donde creen que la amenaza submarina enemiga puede estar esperándonos.


Confían en usted. Dirige a bordo a un equipo de tres hombres perfectamente adiestrado. Su aparato lleva una impresionante variedad de sensores, desde un complejo procesador para las 25 sonoboyas que puede lanzar hasta un detector de anomalías magnéticas, pasando por una potente cámara infrarroja, un sensor de detección de emisiones electromagnéticas y un radar que aprovecha la altura de vuelo para ganar cualquier contacto en el horizonte. De cada lateral cuelga un torpedo Mk-46, suficientemente veloz y preciso como para eliminar cualquier submarino enemigo. Se desplaza casi diez veces más rápido que los buques de superficie para investigar cualquier posible contacto. Acústicamente, es indetectable para un enemigo que confía principalmente en su sonar para saber lo que le rodea. Pero además, aporta una ventaja vital frente a las fragatas que protegen a la fuerza: es invulnerable. O al menos lo ha sido hasta ahora.


Helicóptero SH-60B

Para no alertar al submarino vuela con el radar apagado. Su cámara infrarroja busca metódicamente sobre la superficie para detectar cualquier mástil. Es posible que el submarino quiera confirmar, a través de sus periscopios o de sus sensores de guerra electrónica, la presencia de nuestra fuerza naval. Y quizás eso le obligue a ser indiscreto.


Al final, después de muchos vuelos que han requerido un gran esfuerzo y concentración de las distintas dotaciones de los SH-60 que protegen a la fuerza, hay suerte. Parece que la cámara infrarroja ha detectado algo: un punto de calor minúsculo sobre la superficie de las frías aguas del Atlántico. Pone rumbo hacia el punto de calor para seguir investigando. Puede que se trate de un barril a la deriva. Quizás sólo sea una gaviota que ha amerizado para descansar. Inmediatamente, se informa por radio a la fuerza. Están casi a cuarenta millas, pero los torpedos modernos tienen un gran alcance y ante la posibilidad de que hayamos detectado a un submarino, no conviene correr riesgos. Inmediatamente, los buques que transportan a los infantes de marina ponen rumbo de evasión mientras los escoltas adoptan una postura más agresiva y ponen sus sónares a transmitir.


Nuestro helicóptero sigue acercándose. La imagen de la cámara infrarroja no es todavía muy precisa. Podría tratarse de dos mástiles, posiblemente el sensor de emisiones electromagnéticas, que busca los radares de nuestros barcos, y un periscopio para vigilancia. Lo más probable es que si el submarino nos ve acercarnos arríe sus periscopios e intente evadirse. Si da tiempo a identificar sin lugar a dudas los mástiles, el helicóptero lanzará un torpedo. Si no, quizás sea necesario lanzar algunas sonoboyas y confirmar que se trata de un submarino antes de gastar una de nuestras valiosas armas.


Helicóptero SH-60F, con sonar calable. España no dispone de esta versión. 

El helicóptero está ahora a apenas dos millas y no parece haber ninguna duda de que se trata de los mástiles de un submarino. Están perdidos. Casi sin esperarlo, oirán un torpedo entrar en el agua y empezar a transmitir tan cerca que no tendrán tiempo a evadirse. El oficial de guardia en el periscopio ni siquiera habrá visto llegar al helicóptero en acercamiento. El copiloto prepara el lanzamiento del arma. Pero algo inusual ocurre. De repente, la superficie del agua se quiebra. Un objeto acaba de llegar a superficie, y en su parte inferior se aprecia, acto seguido, la ignición de un motor cohete.


En los pocos segundos que preceden al derribo de nuestro helicóptero, la primera impresión es que estamos ante el lanzamiento de un misil antisuperficie, probablemente un Sub-Harpoon. Sin embargo, el misil vira rápidamente hacia la aeronave. Tenemos tan poco tiempo de reacción que las bengalas que intentan captar la atención del misil no sirven de nada. Horas después, otro helicóptero de nuestra Armada encuentra los restos de la aeronave flotando sobre la superficie. No ha habido supervivientes.




¿Qué ha ocurrido? Veamos las cosas desde la óptica del comandante del submarino enemigo.

Su misión es acercarse, sin ser detectado, a la fuerza naval española. Y a la distancia óptima de lanzamiento de sus torpedos, atacar las unidades más valiosas: aquellas que transportan los contingentes de infantería de marina o los suministros vitales para mantener el esfuerzo de guerra. Bajo su mando tiene una obra maestra de la ingeniería alemana. Un submarino tipo 214 dotado de propulsión independiente de la atmósfera, lo que le permite ser muy discreto. Sabe que su mayor amenaza son los medios aéreos. Los escoltas no le preocupan demasiado, tiene una gran ventaja acústica sobre ellos y si se acercan demasiado, siempre puede poner un torpedo en el agua para ahuyentarles de sus esfuerzos por darle caza.


Los operadores sonar le han informado de la presencia de una serie de contactos que acústicamente parecen buques de guerra españoles. Quiere confirmarlo antes de abandonar su zona de espera para interceptar a los barcos del enemigo. Sube a cota periscópica e iza el mástil de exploración electromagnética. Efectivamente, en esa misma dirección hay transmisiones radar similares a las que podrían esperarse de los buques españoles. Mientras los operadores de guerra electrónica analizan la información, él vigila el horizonte por si se acercase alguna aeronave. Tradicionalmente han sido la principal amenaza para las fuerzas submarinas, y siguen siendo un enemigo temible. Pero ahora tiene otras opciones si apareciera un helicóptero o un avión de patrulla marítima.


A través de la cámara infrarroja del periscopio observa algo que le llama la atención. Un punto de calor que vuela nivelado, lo que descarta que sea un pájaro. Ha sido descuidado. Los mástiles han estado expuestos demasiado tiempo, y ahora un helicóptero les ha detectado. No transmitía con el radar, así que no ha habido alerta previa. No hay duda de que se dirige hacia ellos, y en cuanto tengan claro que se trata de un submarino, lanzarán uno de sus torpedos justo sobre su vertical, lo que les hará muy difícil escapar. Si en sus tubos no llevase cuatro ejemplares de su nueva arma, sólo le quedaría arriar todo, bajar a la cota de evasión e intentar escapar. Pero ahora tiene otra opción.


Misil IDAS

Decide permanecer en cota periscópica. Ya le han detectado, y tendrá que intentar acercarse a la fuerza naval española en otra ocasión. Pero ahora, evadirse no es su única opción. Puede pasar datos precisos sobre la posición del helicóptero aprovechando que lo tiene en el periscopio. El oficial de armas introduce los datos en una consola y da la orden de fuego. A los pocos segundos, uno de los cuatro misiles IDAS alojados en uno de sus ocho tubos lanzatorpedos sale hacia la superficie, arrancando su motor cohete. 

La cámara infrarroja de la parte delantera del misil envía imágenes a través de un cable de fibra óptica conectado con la consola de armas del submarino. El oficial de armas distingue claramente que se trata de un SH-60B y durante la fase de aproximación, da órdenes al misil para evitar las bengalas que intentan distraer su atención. ¡Impacto!. El helicóptero se precipita al mar envuelto en llamas y el comandante del submarino empieza una evasión que puede llevarle días hasta encontrar una nueva posición de lanzamiento. Ha perdido la oportunidad de atacar, pero ha escrito una nueva página en la historia de la guerra submarina.


Defensa activa frente a defensa pasiva.

Hasta ese momento, y desde la aparición del submarino en los escenarios de guerra marítima del S.XX, las aeronaves han sido el adversario por excelencia de los submarinos. Durante la II Guerra Mundial, la presión de los aviones de patrulla marítima basados en tierra y en portaaviones salvó el sistema de convoyes indispensable para el sostenimiento de Gran Bretaña y forzó el desarrollo del snorkel, convirtiendo a los sumergibles en verdaderos submarinos al aumentar exponencialmente el porcentaje de tiempo en inmersión, ya que les permitía cargar baterías sin estar en superficie. 

El snorkel permitió enfrentar la amenaza aérea con tácticas pasivas. La evasión se convirtió en la principal defensa, relegando al pasado las piezas de artillería antiaérea que poblaban la cubierta de los U-Boat. El desarrollo de la propulsión nuclear, que permite a los submarinos permanecer en inmersión profunda –esto es, alejados de los peligros de la cota periscópica- durante meses si es necesario, no hizo más que convencer a la comunidad submarinista que la mejor defensa frente a las aeronaves era evitar la detección a toda costa. Sin embargo, mientras los submarinos confiaban su defensa a sus posibilidades de evasión en cota profunda, los medios aéreos antisubmarinos evolucionaban en completísimas plataformas de armas guiadas y sensores que aportaban, frente a los buques de superficie, dos principales ventajas: la velocidad y, sobretodo, la invulnerabilidad.


Durante la Guerra Fría, sólo existieron tímidos intentos en proporcionar verdaderas opciones de defensa activa frente a las aeronaves antisubmarinas. Soviéticos y británicos elaboraron complejos sistemas para lanzar misiles de corto alcance desde versiones instaladas en mástiles similares a los periscopios. No es hasta finales de los años ochenta que surge el concepto SUBSAM (Submarine Surface-to-Air Missile), un proyecto de la Agencia de Investigaciones Avanzadas de la Defensa (DARPA, en sus siglas inglesas) que surge para contrarrestar los estudios de la Unión Soviética dirigidos a conseguir la capacidad de lanzar desde cota periscópica versiones de los misiles SA-7 y SA-14 frente a los P-3, SH-3 y SH-60 americanos. 

El fracaso del diseño ruso basado en el misil de guía infrarroja SA-14 Strela (dadas las condiciones de humedad reinantes en el ambiente marítimo) dirige a los americanos hacia un desarrollo basado en el misil de guía radárica AMRAAM alojado en el cuerpo de la versión de lanzamiento submarino del misil Tomahawk. Esta configuración permitiría aprovechar la autonomía del Tomahawk, haciendo posible al misil orbitar alrededor de una hora sobre la posición del submarino y sirviendo como elemento disuasorio de cualquier aeronave en aproximación. La idea original era conseguir que el AMRAAM se desprendiese del cuerpo del Tomahawk en caso de una detección, utilizando su velocidad de Mach 4 para alcanzar el blanco, eliminando cualquier amenaza para el submarino. La imposibilidad de que el operador pudiese discriminar si el misil atacaba a una unidad enemiga o a una aeronave amiga o neutral acabó con el programa.


Los británicos intentaron instalar, sin mucho éxito, 
un lanzador de misiles BlowPipe en un mástil para sus submarinos. 

En 1992 las empresas Aerospatiale y DASA, comienzan el desarrollo del programa Polyphem. Inicialmente se trataba de un misil con capacidades exclusivamente antibuque, pero en 1996 se añade la posibilidad de dotar al misil de capacidad antiaérea. Surge el proyecto Tritón. A diferencia del proyecto americano basado en el AMRAAM, el Tritón incorporaría guiado mediante un cable de fibra óptica, de forma que el operador podría controlar todas las fases de vuelo del misil. Además, incluía una guía infrarroja para guiado autónomo.


El proyecto fue cancelado en 2007, pero aportó innovaciones que serían aprovechadas para otras iniciativas de defensa activa ante aeronaves antisubmarinas. Disponía de un modo de búsqueda en trayectoria helicoidal, explorando todo el horizonte, lo que permitía atacar aeronaves enemigas aún sin tener datos precisos del blanco (lo que normalmente ocurre si el submarino no tiene ningún mástil izado). Además, utilizaba los contenedores de lanzamiento ya existentes para la versión submarina del misil Exocet, lo que le proporcionaba la ventaja adicional de romper la superficie a media milla de la posición del submarino, evitando revelar su posición exacta.


En 2006 los americanos dan un nuevo impulso al proyecto SUBSAM, esta vez con una versión del popular misil Sidewinder, también conocido como ASRAAM. El desarrollo incorporaba innovaciones importantes: resolvía los problemas derivados de lanzar desde una posición estática un misil diseñado para ser lanzado a las altas velocidades de un avión de combate y permitía su utilización desde los tubos de lanzamiento vertical de los misiles Tomahawk mediante unas cápsulas desechables denominadas SACS, diseñadas para adaptar cualquier tipo de misil a su utilización desde submarinos.


Desarrollos actuales.

Lamentablemente, todos los proyectos anteriores apenas consiguieron pasar de simples prototipos. Pero muchas de estas enseñanzas han sido aplicadas en el desarrollo de la primera promesa de revolución en la guerra submarina: el misil alemán IDAS.


Se trata de un desarrollo conjunto de las compañías alemanas HDW y Dhiel, y de la noruega Kongsberg, basado en el misil aire-aire Iris-T y sus nada desdeñables prestaciones: un alcance de 20 km, un techo de 20.000 metros y una velocidad de Mach 3. El IDAS es el sucesor natural de las investigaciones del proyecto Tritón, y hereda muchas de sus innovaciones. Dispone de un cableado redundante de fibra óptica que permite al operador recibir señal de vídeo normal y de cámara infrarroja, lo que además le permite atacar buques de pequeño porte y objetivos en tierra. Utiliza su trayectoria helicoidal para explorar todo el horizonte si no existen datos precisos del blanco. Y es capaz de navegar en inmersión antes de romper la superficie, evitando delatar la posición exacta del submarino.


Presenta, adicionalmente, otras mejoras. No necesita ser encapsulado, sino que alcanza la superficie por sus propios medios. Los misiles se almacenan en grupos de cuatro en contenedores de tamaño similar a un DM2A4, lo que permite disponer de cuatro misiles ocupando un único tubo de diámetro estándar. Algunas fuentes mencionan también la posibilidad de alojar el arma en un mástil multifunción de la compañía alemana Gabler, tal y como ocurría en los frustrados desarrollos de la Guerra Fría. Además, el sistema ofrece al operador el control de todas las fases del vuelo, permitiéndole seleccionar el blanco más amenazante de entre todos los detectados, destruir el misil en vuelo o incluso elegir el punto de impacto idóneo, si estamos atacando una unidad de superficie. El sistema ha sido probado desde submarinos alemanes en 2008 y 2011. Noruega y Turquía también han demostrado recientemente su interés por dotar a sus submarinos de este misil.


Pruebas de lanzamiento del misil IDAS

Por su parte, las compañías DCNS y MDBA han presentado un proyecto, también derivado del Tritón. El sistema puede ser utilizado desde un lanzador integrado en un mástil (mediante una adaptación del misil tierra-aire Mistral) o utilizando las cápsulas de lanzamiento que usa la versión submarina del Exocet para lanzar una modificación del misil aire-aire Mica. Se trata de adaptar al entorno submarino misiles ya existentes, por lo que el riesgo del proyecto se estima bajo.


Existen además otras alternativas en estudio, que incluyen, por ejemplo, la integración en un mástil de un sistema de láser de alta energía como el embarcado en el USS Ponce para hacer frente a la amenaza de drones y pequeñas embarcaciones. El principal inconveniente de este sistema es su alto consumo de energía, que sin embargo no supone un excesivo problema para los submarinos con propulsión nuclear. El ya mencionado mástil Triple-M de la empresa alemana Gabler ofrece otra interesante alternativa: la instalación de un cañón Rheinmetall de 30mm que, alojado en un mástil estanco, permite enfrentar aeronaves antisubmarinas a corta distancia.


Un cambio en las reglas del juego en la guerra naval.

Hoy en día, las aeronaves antisubmarinas pueden permitirse investigar, clasificar y atacar un contacto submarino sin sentir su seguridad amenazada ni preocuparse de conceptos como la Stand-off Distance (distancia máxima de acercamiento según el alcance de las armas antiaéreas del enemigo). Aprovechan, además de esta invulnerabilidad, las ventajas inherentes a sus plataformas: velocidad muy superior a la de los buques escolta, sistemas de combate que integran una amplia variedad de armas y sensores o la capacidad de barrer grandes áreas en poco tiempo.


Las armas antiaéreas submarinas están llamadas a igualar este desequilibrio. Obviamente, la discreción es la principal virtud de un submarino, así que es poco probable que existan enfrentamientos directos o provocados entre las aeronaves submarinas y sus objetivos. La evasión seguirá siendo la primera opción. Pero si un submarino tiene la certeza de haber sido detectado, si aprecia en su sonar las transmisiones activas de sonoboyas o sónares calables que suelen preceder a un ataque, podrá defenderse. Sin embargo, la principal ventaja que aportan estos sistemas es otra: conseguir ejercer cierta disuasión, acabar frente a la tranquila invulnerabilidad de las aeronaves de patrulla marítima que las ha convertido en el arma más eficaz contra la amenaza submarina.


Estos sistemas son especialmente necesarios en submarinos de propulsión no nuclear, dado que su dependencia, en mayor o menor medida, de realizar snorkel en cota periscópica periódicamente y su menor velocidad de evasión les convierte en presas más fáciles. Tal es el caso del S-80, el futuro submarino español, una plataforma que será uno de los pilares estratégicos de la defensa española de las próximas décadas y que podría incorporar opciones antiaéreas como el misil IDAS -que además utiliza contenedores de similares características al torpedo alemán DM2A4, arma que ya está previsto utilizar a bordo de la nueva serie de submarinos- para aumentar exponencialmente sus posibilidades de supervivencia ante una acción antisubmarina enemiga.



Misil IDAS

Por otro lado, el progresivo desplazamiento de la guerra naval hacia el litoral, donde las sondas son, por regla general, menores y por tanto se hace más difícil evadirse utilizando medidas pasivas (como la variación de cota), hace patente la necesidad de dotar a los submarinos de un sistema de defensa antiaérea como los que se han expuesto en los últimos párrafos de este artículo.


Por supuesto, la guerra es un juego de evolución, de supervivencia de los más adaptados. Ante la emergencia de amenazas a la invulnerabilidad de las aeronaves antisubmarinas surgen desarrollos como el P-8 Poseidón americano, actualmente en servicio en los Estados Unidos y la India, y que probablemente reemplazará a la flota estadounidense de aviones P-3 Orión. Esta aeronave es capaz de lanzar sonoboyas guiadas por GPS en alturas superiores al techo operativo de los misiles en desarrollo. Incluso se están desarrollando pequeños planeadores no tripulados para transportar torpedos desde grandes alturas de lanzamiento hasta la vertical del submarino amenaza, evitando así que la aeronave de patrulla marítima tenga que entrar en la Stand-off Distance.


El HAASW, destinado a acercar los torpedos lanzados desde 20.000 pies a la superficie del mar.





Pero abierto el camino para dotar a los submarinos de misiles antiaéreos, los nuevos retos presentados por la amenaza aérea –como en el caso del P-8 Poseidón- no tardarán en encontrar desarrollos de armas más capaces que intentarán desestabilizar el equilibrio que pronto existirá entre aeronaves y submarinos.


Fuente y redacción: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/ y Jesús.R.G.






jueves, 8 de octubre de 2015

Mitos y realidades del Ejército ruso contados por un estadounidense.




¿Сuáles son los prejuicios que tienen los extranjeros sobre el Ejército de Rusia y con qué se encuentran en realidad? El periodista Tim Kirby, nacido en EE.UU., ha pasado una semana en la Armada rusa y ha compartido sus impresiones en su nueva columna.


"No he realizado mi servicio de una manera decente, así que no voy a decir que sea divertido y que todo el mundo es capaz de hacerlo, pero estoy dispuesto a contar mi experiencia", escribe Tim Kirby, que pasó una semana en la Armada rusa en el marco de un 'reality show'.

"Esta semana vergonzosa en el Ejército me ha dado un motivo de reflexión y me ha permitido modificar mi opinión acerca del servicio militar", explica el periodista, quien enumerar varias de las ideas que tenía, muchas de las cuáles resultaron ser simples prejuicios.
Expectativa: la comida en el Ejército es soportable.
Realidad: la comida en el Ejército es buena.

"Todos los participantes del proyecto que sirvieron en el Ejército hace 10 o 15 años confirmaron que la comida que les servían entonces no era una alimentación humana normal, pero hoy en día, todo es diferente. 

Expectativa: el Ejército ruso es muy poderoso.
Realidad: el Ejército ruso es muy poderoso.

"A lo largo de la Historia, Rusia ha demostrado en varias ocasiones que es capaz de defenderse. Si no fuera por el legendario heroísmo de los soldados rusos, el país no se hubiera convertido en una gran civilización de talla mundial", destaca Kirby, tras lo cual asegura que, si todos los militares de las Fuerzas Armadas de Rusia se parecen a los sargentos que ha tenido en el proyecto, "los rusos no deben temer a ningún enemigo externo".




Expectativa: los barracones son como los de los campo de trabajos forzados de los libros de Solzhenitsyn.

Realidad: los barracones parecen una residencia universitaria de EE.UU.

Al autor le "sorprendió gratamente" que tanto las duchas como los aseos se encuentren en cabinas separadas y se respete la privacidad. "Además, las camas son muy cómodas, hay lavadoras y disponíamos de filtros y hervidores de agua", señala Tim Kirby.

Expectativa: solo los hombres sirven en el Ejército.
Realidad: las mujeres también sirven a la patria.

El periodista compara a las madres de bebés con los soldados, debido a que ambos "siempre están ocupados y no duermen lo suficiente. ¡Madres de Rusia, vuestro 'servicio a la patria' es muy similar al del Ejército!".

Expectativa: en el Ejército se practica una manipulación psicológica dura.
Realidad: sí hay manipulación, pero no es dura.

Kirby asegura que estaba preparado y que no se le puede manipular con frases como "si no corres esta distancia más rápido, será malo para todo el equipo", así que resistió toda la semana "sin problemas".

Expectativa: los oficiales tratan a los soldados como ganado o robots.
Realidad: los oficiales tratan a los soldados como los padres estrictos a sus hijos.

El columnista confiesa que "como no serví en el Ejército de mi país, pensaba que todos los sargentos eran como los de las peliculas, psicópatas malvados que disfrutan del sufrimiento de sus subordinados. Sin embargo, los oficiales rusos nos trataron como padres estrictos que querían hacernos mejorar porque su objetivo principal era mejorar las características de los soldados".




Expectativa: habrá bromas típicas de soldados y un humor militar especial.
Realidad: hubo MUCHAS bromas típicas y humor militar.

"En el Ejército hay una gran cantidad de chistes, anécdotas e incluso sarcasmo. En este apartado, ¡soy un verdadero soldado ruso!", bromea Tim Kirby.

Expectativa: tras hacer mucho ejercicio se podrá beber agua.
Realidad: ¡el soldado ruso no bebe agua!

"Para mi sorpresa, sólo había agua potable en los cuarteles. Fue aún más sorprendente comprobar que los sargentos, que estaban todo el día bajo un sol abrasador, no bebían casi nada", escribe el columnista.


Expectativa: no soy capaz de servir en las Fuerzas Armadas rusas
Realidad: no soy capaz de servir en las Fuerzas Armadas rusas

"Por varios motivos, esta experiencia ha demostrado que no soy apto para el Ejército ruso", lamenta el autor de la publicación. "Sin embargo, la persona promedio de Rusia sí está preparada, porque el éxito en el servicio militar solo depende de la mentalidad con que afrontes la tarea", opina Kirby.

Expectativa: todo el mundo va a preguntar si enviaré a mi hijo al Ejército.
Realidad: nadie me lo ha preguntado.

No obstante, uno de los participantes del programa le ha contado a Kirby que en algunas universidades rusas existe un departamento donde los estudiantes realizan tareas militares. "Cuando mi hijo sea mayor, voy a recomendarle que siga este camino, ya que yo no pude hacerlo", finaliza el periodista estadounidense.

Fuente: Actualidad.rt.com

martes, 15 de septiembre de 2015

F-15 contra Su-35: ¿Quién ganará?


Probablemente la más grave amenaza para el F-15 es el caza ruso Sukhoi Su-35 (Flanker-E). Aunque otrosaviones plantean un gran peligro que hoy están en desarrollo, es probable que sea demasiado caro para la producción en masa. El Su-35 es la amenaza potencial más común, pero hay una muy buena probabilidad de que el número crecerá rápidamente. Según los informes, Indonesia ha decidido comprar el Su-35 y, además, sabemos que los chinos están discutiendo la posibilidad de comprarlo. El Su-35 es, de hecho, una máquina militar peligrosa, y en muchos aspectos no es inferior a la aeronave rusa con las últimas modificaciones en el F-15, o incluso las supera. 


En términos de características puramente cinemáticas de Su-35 es un poco perdido en la velocidad máxima de los aviones F-15, pero es superior al "Eagle" en acelerar, lo que se consigue gracias a su potente motor gemelo "Saturno" (artículo 117C), cada uno de los cuales produce un empuje de 14.500 kg. Además, cuando este plano tiene una carga relativamente pequeña, es capaz de mantener una velocidad supersónica, sin necesidad de utilizar sistemas de postcombustión. Aunque una excelente aceleración a altas altitudes de hasta una velocidad supersónica es una gran ventaja, el caza F-15C también tiene que responder y el resultado es como la superioridad de los aviones rusos no será decisivo. Sin embargo, a bajas velocidades, el Su-35 tiene una ventaja abrumadora ya que posee el empuje vectorial en tres dimensiones y una increíble maniobrabilidad a bajas velocidades. 


Sin embargo, el uso de sistemas de cascos montados con pantalla y esos misiles con grandes focalización como el AIM-9X y ruso R-73 en estrecho contacto visual, muy probablemente, dará lugar a una situación de "destrucción mutua", como lo demuestra muchos pilotos. Sin embargo, mucho dependerá de la habilidad del piloto y para ser honesto, la suerte. Si hablamos de la gama superior, el F-15C y F-15E siguen siendo superiores a los Su-35 en muchos aspectos, debido a sus radares con matriz en fase activa (radar de matriz barrido electrónico activo). El radar Raytheon APG-63 (V) 3 y APG-82 (V) 1, instalado en los "Eagles", siguen siendo muy superior en sus capacidades al radar con una matriz pasiva fases Irbis-E, que están equipadas en los Su 35. El caza ruso de hecho, tiene una ligera ventaja en el campo de los sensores pasivos, ya que tiene incorporado un sistema de radar óptico de infrarrojos de búsqueda y seguimiento, pero F-15 contará con un sistema muy perfecto de investigación y el apoyo en un futuro próximo anularía la ventaja de los "Flanker". 

En un área de cual el Su-35E, al parecer, mantiene superioridad es el campo de la guerra electrónica. El Su-35S cuenta con una potente tecnología de bloqueo sistema digital de memoria digital que es capaz de confundir a los misiles estadounidenses AIM-120 AMRAAM. Aunque los misiles estadounidenses en el final probablemente serán capaz de superar la defensa de la aeronave rusa. Además, el Su-35 puede llevar a bordo un enorme arsenal de misiles aire-aire, mientras que el F-15 está equipado con la electrónica de defensa anticuados. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos son muy conscientes de la existencia de este problema, por lo que se presta tanta atención al proyecto de modernización de la prevención pasiva / activa y supervivencia (EPAWSS) para el F-15, que se espera gastar $ 7600 millones. El verdadero dilema es que los modelos actuales de los F-15 Eagle no son comparable al Su-35 y eso es lo que preocupa a los dirigentes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. 

Los pilotos estadounidenses están acostumbrados a llevar a cabo operaciones en una situación en la que tienen un enorme superioridad tecnológica, mientras que en el caso de los Su-35 hay tal superioridad en algunos aspectos del "Flanker-E" que incluso supera el "Eagle". En general, todo lo demás igual, incluso completamente modernizado el F-15C y equipado con la última mordenización del radar con antena en fase activa se verán obligados a utilizar todas sus capacidades en un enfrentamiento con el Su-35. Sin embargo, tal situación significaría que Estados Unidos está librando una guerra contra Rusia o en contra de cualquier otra de las grandes potencias como China. Pero esto, por sí mismo, es poco probable. Es más probable que el F-15 pueda enfrentarse a una situación contra Su-35 armados de algunas de las terceras naciones déspota mundo. Sin embargo, los pilotos como un déspota es poco probable que tenga la capacitación, la táctica y la experiencia necesaria para luchar contra los pilotos estadounidenses, y el azar, por lo tanto real de ganar que tendrán. 

Además, los cazas rusos, como ustedes saben, no son muy fiables, y si a esto le sumamos el personal técnico mal preparado y la falta de piezas de repuesto, ningún país del Tercer Mundo será capaz de mantener en constante combate en buenas condiciones. Es importante también que un enemigo potencial - con la excepción de Rusia y China - que no es probable que tenga AWACS y la intercepción en tierra, lo que creará problemas adicionales para ellos. En pocas palabras: si usted no toma en cuenta la versión de la participación de los F-15 durante una tercera guerra mundial, la fuerza aérea del país son propensos a usar las "Águilas" para las próximas dos décadas. Entonces no hacemos un pregunta con los datos que se aportan a la noticia decimos ¿Quién gana?....


Fuente: http://forum.militaryparitet.com/
Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

Nota del editor: Las opiniones expresadas por el medio informativo http://forum.militaryparitet.com/ no coinciden con los puntos de vista de Poderío Militar acerca de esta noticia.

Nota del editor 2: Decir que estos cazas no podrían ser comparados equitativamente y ser justos ya que estos cazas corresponden a categorías diferentes, el F-15 corresponde a un cazabombardero para ser justo habría que compararlo con un Su-34, y el Su-35 que corresponde a un caza de superioridad aérea.

Nota del editor 3: Que caza es mejor ? habría que mirar muchas opciones, inteligencia, AWACS, formación del piloto etc..., pero quedándome solo en el combate aéreo lejano y cercano, yo creo que en un combate lejano el F-15 con su última versión con el nuevo radar etc... tal y como dice la noticia podría ganar, pero si fuera en un combate cercano sin duda apostaría por el Su-35 ya que posee una mayor agilidad, maniobrabilidad en combates cercanos además por no decir que posee de misiles de mayor alcance que el AIM-120 norteamericano.

NOTA: Las Notas anteriores cuya fuente es el blog de un gran compañero de Poderío Militar Global y el cual recomendamos: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

martes, 1 de septiembre de 2015

Los 5 tanques más avanzados y poderosos del mundo.



La nueva familia de carros de combate rusos T-14 Armata ha reavivado el interés por los tanques y sus principales productores.



Tras presentarse en público durante el último desfile de la Victoria en Moscú, la innovadora concepción del tanque ruso T-14 Armata creó un gran revuelo y reavivó las conversaciones en torno a las características de los principales carros de combate del mundo.

Para no realizar comparaciones poco fundamentadas, el portal ruso Interpolit, especializado en temas políticos y militares, ha presentado su propia clasificación de los mejores carros de combate que existen en la actualidad, algunos de los cuales les presentamos a continuación.

No es casual que el primero de la lista sea el ya mencionado T-14 Armata, el tanque más avanzado ya presentado en público y sometido a pruebas estatales. 

T-14 Armata (Rusia)


Año de adopción (previsto): 2016
Peso: unas 50 toneladas 
Tripulación: 3 personas
Calibre del cañón: 125 mm, con posibilidad de instalar uno de 152 mm
Tipo del cañón: de ánima lisa+lanzador de misiles 
Cadencia: 10-12 disparos por minuto
Blindaje reactivo: sí
Potencia de motor: 1.500 CV
Potencia específica: 27,3 CV/t
Velocidad máxima: 80-90 km/h
Autonomía en carretera: 600 km

La diferencia fundamental entre este vehículo y el resto de tanques modernos es el denominado 'diseñó capsular': los tres tripulantes se encuentran en una cápsula blindada, mientras que la torreta y el fuego se controlan de manera remota. Además, en el futuro los tanques de la familia T-14 podrían estar dotados de cañones-lanzadores de misiles de 152 mm.

Tipo 99A2 (China)


Año de adopción: 2011
Peso: 58 toneladas
Tripulación: 3 personas
Calibre del cañón: 125 mm
Tipo del cañón: de ánima lisa
Cadencia del fuego: 7 disparos por minuto
Blindaje reactivo: sí
Potencia de motor: 1.500 CV
Potencia específica: 25,9 CV/t
Velocidad máxima: 70 km/h
Autonomía en carretera: 450 km

El tanque chino Tipo 99A2 es la versión más moderna del tanque Tipo 99, en servicio desde 2001. Estrictamente, no podría considerarse plenamente un desarrollo nacional, puesto que nació a partir del tanque soviético T-72. Sin embargo, ha recibido una nueva torreta con mayor protección, tanto reactiva como activa, además de nuevo equipamiento interior. En particular, el tanque Tipo 99A2 monta un cargador automático, por lo que ha reducido su tripulación a tres personas y ha aumentado su cadencia de fuego hasta 7 disparos por minuto. Además, posee un sistema único respecto al resto de tanques de esta lista: un laser capaz de 'segar' a los enemigos.

Merkava Mk.4M (Israel)

Israel Defense Force

Año de adopción: 2009
Peso: 65 toneladas
Tripulación: 4 personas
Calibre del cañón: 120 mm
Tipo del cañón: de ánima lisa+lanzador de misiles
Cadencia de fuego: 8-10 disparos por minuto
Blindaje reactivo: sí
Potencia de motor: 1.500 CV
Potencia específica: 23,5 CV/t
Velocidad máxima: 70 km/h
Autonomía en carretera: 500 km

La combinación de las capacidades de combate y experiencia de uso hace que este tanque fuera reconocido en muchas ocasiones como uno de los mejores tanques del mundo, si no el mejor. De hecho, su relación de poder en combate (con armas de cuarta generación) y protección, tanto de la tripulación como del propio tanque, colocan al Merkava en el primer lugar en el teatro de operaciones de Oriente Medio y en condiciones específicas para las tropas blindadas de Israel... pero sólo de Israel.

Destacamos este hecho porque este país nunca ha exportado unidades de este carro de combate. Según muchos expertos militares, esto se debe a que el ejército israelí prohibió su venta al extranjero y porque el vehículo fue específicamente diseñado para las condiciones geográficas de Oriente Medio, con lo cual fuera de este entorno su eficacia se reduciría bruscamente. En particular, su enorme peso no le permitiría moverse en zonas boscosas o pantanosas ni atravesar ríos.

Leopard 2A6M (Alemania)

Bundeswehr Fotos

Año de adopción: 2004
Peso: 59,9 toneladas
Tripulación: 4 personas
Calibre del cañón: 120 mm
Tipo del cañón: de ánima lisa
Cadencia de fuego: 6-8 disparos por minuto
Blindaje reactivo: sí
Potencia de motor: 1.500 CV
Potencia específica: 25 CV/t
Velocidad máxima: 72 km/h
Autonomía en carretera: 550 km

Los primeros Leopard entraron en servicio del ejército alemán (Bundeswehr) en agosto de 1963. El tanque Leopard 2A6M que figura en esta clasificación es la sexta modificación de la segunda generación de este legendario carro de combate, considerado como tal porque lo han adquirido casi dos docenas de países y muchos de sus componentes, en especial el cañón de ánima lisa de 120 mm, están instalados en otros tanques extranjeros. Sin embargo, como esta plataforma no ha cambiado durante décadas se encuentra al límite de sus posibilidades para modernizarse. Una de las características 'invariables' de los Leopard, la falta de cargador automático, reduce significativamente sus capacidades de combate.

Abrams M1A2 SEP (EE.UU.)

U.S. Army

Año de adopción: 2000
Peso: 63 toneladas
Tripulación: 4 personas
Calibre del cañón: 120 mm
Tipo del cañón: de ánima lisa
Cadencia de fuego: 6-8 disparos por minuto
Blindaje reactivo: sí
Potencia de motor: 1.500 CV
Potencia específica: 23,8 CV/t
Velocidad máxima: 67 km/h
Autonomía en carretera: 425 km

Como el Leopard alemán y Merkava israelí, el estadounidense Abrams está considerado como uno de los tanques más famosos del mundo. Este hecho no sorprende, gracias a que en sus años de existencia cada versión ha recibido nuevos sistemas de armas y equipos, así como blindaje reactivo y sistemas de defensa activa.

El modelo del carro de combate que figura en esta lista ha recibido un nuevo blindaje reforzado con uranio empobrecido en la parte frontal de la torreta, así como un nuevo sistema digital de control de fuego y un sistema de aire acondicionado. Actualmente, EE.UU. está trabajando en la siguiente versión del Abrams, el M1A3, que debería pesar menos y ser más rápido que sus predecesores.

Fuente: Actualidad.rt.com

martes, 14 de julio de 2015

Un siglo de Westland: del “Dragonfly” al “Future Lynx”

 



Finmeccanica-AgustaWestland ha celebrado los cien años desde que comenzó la fabricación de aeronaves, que se ha mantenido sin parar, de la empresa que la integra en el Reino Unido. Westland Aircraft Works se creó en 1915 en Yeovil (Sudoeste de Inglaterra), fabricando famosos aviones, como los Whirlwind, Welkin, Wapiti (el primero en sobrevolar el Everest, en 1933) y Lysander, antes de centrarse en los helicópteros, con diseños propios como los Lynx y AW101. Entre sus hitos el logrado en 1986, cuando un Lynx consiguió un record mundial de velocidad de helicóptero (400,87 Km/h.), que se mantiene hasta hoy; siendo el segundo fabricante mundial en fabricación de aeronaves de ala rotatoria.
 
 
 
Hoy, cien años después de haber construido el primer hidroavión Short 184, la factoría de Yeovil acoge las líneas de ensamblaje final de Super Lynx 300, AW159, AW101 y AW189, siendo el principal proveedor de estas aeronaves al Ministerio de Defensa del Reino Unido, proporcionando soporte operacional integrado, o IOS (Integrated Operational Support) y servicios de entrenamiento para sus flotas de Apache AH Mk.1, Merlin, Sea King y AW159 Wildcat. En abril de 1915, los hermanos Petter, que poseían un próspero negocio de ingeniería en Yeovil, tomaron la decisión de ofrecer al Gobierno sus recursos para ayudar al esfuerzo de su nación en la I Guerra Mundial (PGM), comenzando los trabajos en julio para la construcción del 184 –un lanzatorpedos diseñado por Short Brothers- que el Almirantazgo les había contratado bajo licencia, constituyendo la rama Westland Aircraft Works, terminando el primer aparado en diciembre de ese año.

A finales de la PGM, la producción había incluido el bombardero ligero DH9A y el pesado bimotor de Vickers Vimy, si bien la demanda decreció fuertemente tras la Guerra, por lo que comenzó a diseñar aviones civiles. Se diseñaron y construyeron en el periodo entre guerras muchos aparatos, como los Widgeon, Wessex, Wapiti y Pterodactyl. Durante la II Guerra Mundial, Westland y sus localizaciones dispersas estuvieron sólo involucrada en la producción de aeronaves, a diferencia de la PGM, cuando también hizo municiones. La factoría de Supermarine en Southamp¬ton fue destruida por la Luftwaffe en 1940, paralizando la construcción de Spittfire, por lo cual to Westland pasó a ser un centro principal de manufactura y reparación de ese modelo y del Seafire, con más de 2.000 de ellos pasando por sus líneas de producción, siendo muchos más los reparados.


Otro de sus famosos diseños durante el conflicto fue el Lysander, afamado por su uso por el Ejecutivo de Operaciones Especiales para el lanzamiento y recuperación de agentes o de tripulaciones aliadas en Francia. Igualmente se hicieron los cazas Whirlwind y Welkin y el ultimo avión de Westland, el Wyvern, entró en servicio con la Royal Navy tras la guerra. En 1946, Westland decidió centrarse completamente en helicópteros, algo que no se tomó a la ligera, cuando en aquellos tiempos eran raros y con capacidades muy limitadas, produciendo inicialmente modelos de Sikorsky bajo licencia, beneficiándose de la tecnología estadounidense, en lugar de seguir a la incipiente industria británica, pero pronto desarrolló una experiencia de concepción propia. Después, el sector aeroespacial del Reino Unido fue alentado a una racionalización por la política gubernamental y compró los intereses de producción de aeronaves de Fairey Aviation y las divisiones de helicópteros de Bristol Aeroplane y Saunders-Roe.

Los primeros modelos construidos, como los Dragonfly y Whirlwind entraron en servicio con las Fuerzas Armadas del Reino Unido y con clientes de exportación y los siguieron los mayores y más capaces Wessex y Sea King. En 1971 voló el Lynx y en 2015 el muy mejorado Super Lynx 300, que sigue en producción. La colaboración entre Westland y Agusta en los años ochenta condujo al EH101, que ha evolucionado al AW101. En 2006 firmó un contrato con el Ministerio de Defensa británico para el desarrollo y producción del Future Lynx, posteriormente redenominado como AW159 Wildcat, que voló en noviembre de 2009 y se entregó el primer ejemplar en 2015 a la Royal Navy. En los años recientes se ha involucrado en los programas AW139, AW169 y AW189.


Yeovil da empleo a más de 3.200 personas, a los que se suman otros 6.800 en la cadena de construcción. En 2001 se formó AgustaWestland (Agusta celebró su centenario en 2007), uniendo dos grandes nombres de la historia de la aviación, y en 2004 pasó a ser propiedad en su totalidad del grupo estatal italiano Finmeccanica.

lunes, 22 de junio de 2015

UN POCO DE HISTORIA: La Guerra de las Malvinas se perdió en Álava.



Nadie pone en duda que los militares argentinos organizaron la guerra de las Malvinas para tratar de seguir manteniéndose en el poder. No obstante, si el resultado de la guerra hubiese sido diferente, desaparecida la dictadura militar, las Malvinas serían ahora argentinas. ¿Por qué se perdió la guerra de las Malvinas? Muchos analistas coinciden en que la aviación argentina pudo ganar la guerra si hubiesen realizado un ataque masivo a la flota inglesa antes de comenzar el desembarco y si las numerosas bombas que impactaron en los buques británicos hubiesen explotado. Los aviadores argentinos realizaron auténticas proezas. Para llegar a la zona de combate situada a 700 kilómetros de la costa argentina, tenían que repostar en vuelo. Después de llenar los depósitos de combustible se lanzaban en picado sobre el mar para acercarse a la flota inglesa a ras del agua y evitar así la defensa antiaérea de la flota británica y los misiles de los Harrier. 




Tardaban hora y media en llegar a la zona, tiempo más que suficiente para que los ingleses estuvieran esperándolos, porque la flota inglesa era informada al instante cada vez que despegaba un avión de Rio Gallegos o de San Julián. Los Harrier ingleses son aviones de ataque a tierra, no sirven como interceptadores por su poca velocidad y autonomía, pero al producirse las interceptaciones cerca de sus bases y a poca altura, les permitía mantener el combate aire-aire más tiempo que a los argentinos que iban muy justos de combustible para poder regresar a la costa. La menor velocidad de los Harrier se compensaba con los misiles sidewinder de última generación de que iban dotados. No es cierto que la técnica de combate aire-aire de los ingleses fuese superior a la de los argentinos. Los argentinos no iban a derribar aviones ingleses, lo que pretendían era eludirlos para poder acercarse a los buques de la flota y lanzarles las bombas que llevaban bajo los planos. 



ALERTA espoleta activada


Su objetivo era hundir barcos, no derribar aviones. Cuando los argentinos se acercaban a la flota inglesa lo suficiente como para ser blanco de los Harrier, se pegaban a la cresta de las olas y a escasamente dos metros de altura hacían virajes bruscos en zigzag para engañar a los misiles ingleses que mayoritariamente impactaban en el agua debido a que eran lanzados desde una altura superior y el radio de giro de los misiles es muy amplio por lo que descendían por debajo del nivel del avión y se estrellaban en el mar. Los pilotos argentinos veían a los buques ingleses en la lejanía como un punto en el horizonte, pero en unos instantes, volando a más de 400 nudos de velocidad, ese punto se convertía en una ingente mole que se les presentaba delante del morro de su avión. Tanto se acercaban al buque inglés que sólo podían librase del impacto contra él, tirando hacia arriba porque si viraban a uno u otro lado, el avión ya no tenía capacidad de giro. 






Otra toma desde una camara en un ametralladora Defa 30 mm de ataque, a la flota inglesa.




A esa escasísima distancia y bajo una lluvia de misiles aire-aire, tierra-aire y artillería antiaérea que les disparaban de arriba hacia abajo, con la consiguiente dificultad de hacer blanco, los argentinos lanzaban sus bombas de media tonelada contra los buques ingleses y les hacían unos boquetes de más de dos metros de diámetro en los costados que les provocaba un balanceo y unos sustos considerables. Pero todo se quedaba en susto porque las bombas no explotaban. Los argentinos, una vez lanzadas las bombas o la bomba, porque muchas veces sólo transportaban una bomba de media tonelada, tiraban de la palanca hacia atrás, sobrevolaban el buque inglés y haciendo maniobras evasivas trataban de volver hacia el avión nodriza para repostar de nuevo. Todo sin disponer de contramedidas electrónicas eficaces. Cuando los argentinos perdían la ventaja del vuelo rasante y se elevaban sobre el buque inglés era el momento más vulnerable. Fue esa maniobra la que ocasionó más derribos de aviones argentinos. 






Cabecera de pista acopio de pertrechos de guerra bombas


En resumen, los aviadores argentinos hacían lo más difícil, conseguían acercarse a su objetivo, lanzar las bombas y dar en el blanco, pero las bombas no estallaban. Eso le sucedió por ejemplo al Her Majesty´s Ship, HMS Antelope que recibió el impacto de dos bombas de media tonelada cada una en la mañana del 23 de mayo de 1982. En esta ocasión, los artificieros ingleses cometieron un error al desactivar una de las bombas que explotó por la noche ocasionando un incendio y el posterior hundimiento de la fragata a la mañana siguiente. En plena guerra, ingleses y argentinos se preguntaban ¿por qué no explotan las bombas? La respuesta la obtuvieron cuando la guerra ya había terminado. El problema estaba en que las espoletas estaban calibradas con demasiado retardo. Muchas de estas bombas estaban fabricadas por EXPAL, Explosivos Alaveses S.A., con sede en Vitoria, lo que nos permite afirmar que la guerra de las Malvinas se perdió en Álava.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

¿Que podríamos mejorar?

¿Te gusta el Contenido del Blog?