El Pentágono insta a Corea del Norte a que 'no lo provoque' con lanzamientos.

Washington exhorta en un comunicado a que "todos los países" reaccionen y muestren a Pionyang que el desarrollo de un misil balístico intercontinental tendrá "consecuencias".

El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha advertido a Corea del Norte sobre sus "acciones provocadoras", en respuesta al anuncio de una próxima prueba de un nuevo misil balístico intercontinental. Por medio de un comunicado que cita la AFP, la máxima autoridad militar norteamericana hace un llamamiento a "todos los países" para que reaccionen.

Según el Pentágono, la comunidad internacional debe enseñar a Pionyang que sus actos tendrán "consecuencias". La advertencia se ha hecho pública horas después de que el líder norcoreano, Kim Jong-un anunciara los planes de sus Fuerzas Armadas de probar un misil nuevo desarrollado a partir de tecnología avanzada.

"El estudio y desarrollo de los equipamientos de armas de tecnología punta están en progreso activo y la preparación del lanzamiento de prueba de un misil balístico intercontinental se halla en su etapa final", dijo Kim este domingo en un discurso televisado. En la misma declaración se refirió a su país como una "potencia nuclear en el Este".

En respuesta, el Pentágono ha reafirmado su invulnerable compromiso con sus aliados en Asia-Pacífico. La amenaza de Washington es acudir a "todo el espectro de las vastas capacidades de disuasión de EE.UU.", según advierte el comunicado. Contiene también la mención de las "múltiples resoluciones" del Consejo de Seguridad de la ONU que prohíben a Corea del Norte el desarrollo de misiles balísticos.

Aunque los expertos están divididos en cuanto a las capacidades de Corea del Norte de probar con éxito un misil balístico intercontinental, todos están de acuerdo en que los logros que ha tenido el país en el desarrollo de las respectivas tecnologías son enormes, afirma el canal Press-TV, que recoge algunos detalles de esta réplica.

Tweet

El Pentágono considera al nuevo drone submarino ruso una “amenaza estratégica mayor”.

La semana pasada, el Pentágono confirmó que un nuevo sistema de alto secreto basado en un drone submarino ruso de propulsión nuclear era real, y había sido probado a finales del mes pasado, tres años antes de lo esperado. 

El jueves, funcionarios de inteligencia que hablaronn con el Washington Free Beacon dijo que Rusia había llevado a cabo una prueba de un “revolucionario” nuevo drone submarino con capacidad nuclear. Funcionarios del Pentágono no identificados dijeron al diario que el nuevo submarino, que supone “una importante amenaza estratégica” para los puertos de EE.UU. e instalaciones militares costeras, se sometió a pruebas el 27 de noviembre. El vehículo submarino no tripulado está diseñado para entregar un arma nuclear armada con decenas de megatones a distancias de hasta 10.000 km hasta lanzar contra objetivos en frente a las costas enemigas. Se cree capaz de sumergirse hasta 1.000 metros, el vehículo puede acelerar hasta una velocidad de hasta 56 nudos, lo que es más rápido que cualquier torpedo homing de la OTAN de generación actual. El drone altamente maniobrable se cree que es propulsado por energía nuclear, lo que haría sus operaciones mas sigilosas, y va a ser controlado remotamente por buques de la Armada que utilizan ondas ultra-largas. 

El Pentágono dijo al Beacon que el sub drone se puso en marcha para la prueba de un submarino de la clase Sarov, en sí mismo un vehículo relativamente misterioso que se cree que es una actualización del submarino de ataque diesel-eléctrico de clase Kilo. El Sarov, sirviendo con la Flota del Norte rusa, se utiliza regularmente para probar nueva tecnología de armas. El drone secreto es parte de un programa de drones submarinos bajo el agua del océano conocido como Sistema Multipropósito ‘Estado-6‘, que está siendo desarrollado por la Oficina de Diseño Rubin con sede en St. Petersburg. El nombre en clave de la OTAN del programa es el “Kanyon“. La Inteligencia de Estados Unidos sospecha que Rusia originalmente había previsto la construcción de un prototipo del drone para 2019. Los informes de las pruebas del vehículo, si son precisas, indican que el proyecto ha progresado mucho más rápido de lo esperado.

El portavoz del Pentágono Jeff Davis se negó a hacer un comentario oficial sobre la noticia, y sólo dijo que el Pentágono “sigue de cerca los desarrollos militares rusos bajo el agua.” La existencia de Estado-6 fue revelada por accidente el año pasado, con una presentación de diapositivas con información secreta acerca de la iniciativa difundidas accidentalmente en la televisión rusa como parte de una historia acerca de la reunión del presidente Vladimir Putin con funcionarios de defensa en Sochi. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov confirmó posteriormente que “alguna información clasificada había sido capturada por la cámara.” Algunos analistas han sugerido que la fuga no fue accidental, y que estaba destinada a enviar una señal a Washington acerca de las capacidades de la disuasión estratégica de Rusia. La nueva arma proporcionaría una respuesta asimétrica eficaz para la construcción de sistemas de defensa antimisiles estadounidense en Europa. El drone submarino sería capaz de eludir los sistemas de defensa de misiles y lanzar represalias, incluso en el caso de un primer ataque nuclear de Estados Unidos.

La respuesta de los medios de Estados Unidos al proyecto ha rozado la histeria, con funcionarios y analistas militares llamando al proyecto cosa de locos, clasificando estado-6 como un “drone del fin del mundo” y quejándose de que el programa de drones submarinos de los EE.UU. no tiene ningún proyecto con armas nucleares. Popular Mechanics incluso citó “informes procedentes de Rusia” diciendo que el arma llevada por el drone será una bomba sucia masiva. Observadores rusos han contrarrestado sugiriendo que tal alarmismo es una indicación de que el Pentágono se ha levantado y ha tomado nota del nuevo elemento de disuasión potencial de Rusia. Por su parte, el analista militar independiente ruso Vladimir Tuchkov escribió que el estado-6 es en realidad el sucesor espiritual de los proyectos de la era soviética que se remontan a la década de 1960. Estos proyectos, señaló, incluían armas experimentales como el torpedo T-15 – un arma de 40 toneladas métricas de 23 metros de largo con una carga termonuclear de 100 megatones.

Drone Sub 

A su vez, los reactores nucleares miniaturizados que se requieren para alimentar el torpedo no existían, y sus baterías eléctricas fueron capaces de propulsar una distancia de sólo 30 kilómetros. Medio siglo más tarde, el comentarista señaló, “el problema con el reactor ha sido resuelto. Al mismo tiempo, un progreso significativo ha tenido lugar no sólo en la ingeniería de la energía nuclear, sino también con los componentes electrónicos y sistemas de control, materiales, así como otros elementos constitutivos del torpedo. Además, se han realizado cambios en la estrategia y las tácticas de la Armada”. En consecuencia, Tuchkov ha sugerido que “Estado-6 es un desarrollo completamente nuevo, todo lo que tiene en común con el T-15 es su carga de 100 megatones.” Es importante señalar que el avión no tripulado experimental no es sólo un torpedo, sino un sumergible robótico equipado con elementos de inteligencia artificial, lo que le permite hipotéticamente actuar de forma independiente a miles de kilómetros de su anfitrión submarino.

Al mismo tiempo, Tuchkov observó que la naturaleza ‘asimétrica’ del diseño del elemento de disuasión también reside en su bajo costo, con el tren de transmisión, por ejemplo, se espera que cueste alrededor de $ 12 millones. Teniendo en cuenta las capacidades esperadas de los drones (incluyendo el potencial de funcionamiento autónomo y sigiloso), parece probable que, además de su función como plataforma de lanzamiento nuclear, Estado 6 podría también ser utilizado para misiones de recolección de inteligencia. Hay evidencia circunstancial para creer que dos nuevos submarinos están siendo convertidos para el uso especial por los constructores navales rusos en los astilleros de Sevmash en Severodvinsk – el Belgorod y Jabárovsk, pueden ser utilizados para llevar el drone sub-6. De acuerdo con Tuchkov, se espera que éstos entren en funcionamiento a finales de la década.

El Pentágono: Los nuevos buques de guerra no pueden hacer frente ni a "un ataque modesto"

Durante las pruebas de buques de clase LCS, quedaron de manifiesto una serie de fallos que generan dudas sobre su fiabilidad y disponibilidad operativa.

Los nuevos buques de combate litoral de la Marina de Estados Unidos (LCS por sus siglas en inglés) no dieron la talla durante unas pruebas contra de un pequeño grupo de naves, informa Bloomberg, que cita un informe del Pentágono.

El fracaso a la hora de repeler un modesto ataque hace dudar de la capacidad del buque para hacer frente a amenazas más graves

Durante el ejercicio, que se efectuó en agosto y septiembre de 2015, un buque de la clase LCS logró repeler el ataque, pero las naves enemigas lograron acercarse demasiado y en varias ocasiones.

"El fracaso a la hora de repeler este ataque relativamente modesto, encontrándose fuera del alcance de fuego, hace dudar de la capacidad del buque para hacer frente a amenazas más graves", escribió en su informe el director de pruebas de funcionamiento del Pentágono, Michael Gilmore.

El funcionario también precisó que durante las pruebas de las dos versiones de los buques de esta clase se detectaron una serie de fallos, desde problemas con generadores y sistemas de aire acondicionado hasta fallos en el sistema de la seguridad cibernética, que reducen significativamente la eficiencia operativa de los LCS. Por todo ello, según Gilmore, los buques generan dudas sobre su fiabilidad y disponibilidad operativa.

Los buques de combate litoral ya fueron en su día objeto de discusión debido a daños permanentes.

El contrato con las compañías militares Lockheed Martin y Austral contempla la construcción de 26 buques con un valor total de 23.000 millones de dólares, indica Bloomberg.

Declaraciones del Pentágono ponen a EE.UU. y Siria al borde de la guerra.

El jefe del Pentágono ha anunciado los planes de una serie de operaciones terrestres en las ciudades de Mosul y Raqqa.

El anuncio del Pentágono sobre los planes de EE.UU. de intensificar la acción militar en Siria ha provocado una fuerte reacción por parte de la Embajada de Siria en la capital rusa, Moscú, informa la agencia de noticias InterFax.

Tras las declaraciones del jefe del Pentágono, Ashton Carter, sobre las operaciones terrestres de EE.UU. y sus aliados en Irak y Siria, que es considerada la 'capital' siria del Estado Islámico, el embajador sirio en Rusia, Riad Haddad, ha advertido a Washington que ese tipo de acciones serán percibidas como una agresión externa. "Cualquier interferencia en los asuntos de Siria sin el consentimiento del Gobierno se considera una agresión contra el pueblo sirio", dijo Haddad.

"Tenemos que destruirlos (a los terroristas) lo más rápidamente posible en estas dos ciudades. Y me gustaría que nos embarquemos en esto tan pronto como sea posible", añadió Carter. No obstante, el jefe del Pentágono no ha dado una respuesta clara a la pregunta sobre qué países pueden involucrarse militarmente en este plan.Carter, ha hablado en el Foro Económico de Davos sobre la necesidad de aumentar las operaciones militares destinadas a luchar contra el grupo terrorista Estado Islámico (prohibido en Rusia). El ministro señaló que, en primer lugar, es necesario reconquistar la ciudad de Mosul, en el norte de Irak y Raqqa, que es considerada la 'capital' siria del Estado Islámico. Carter añadió que en dos semanas se reunirá con los ministros de Defensa de los países de la coalición liderada por EE.UU. para pedirles hacer un esfuerzo adicional hacia esa iniciativa.

Fuente: Actualidad.rt.com

El Pentágono pide estar preparados para hacer frente a Rusia.

El Departamento de Defensa de EEUU publicó la Estrategia Militar Nacional que prevé, en particular, contrarrestar a Rusia y otros Estados revisionistas. “En consonancia con el documento, el Ejército de EEUU debe estar preparado para hacer frente a 'Estados revisionistas' como Rusia que desafían las normas internacionales”, según un comunicado de prensa del Pentágono. El documento señala que a pesar de la aportación de Moscú en materias como lucha antidroga y antiterrorista, Rusia mostró en reiteradas ocasiones que no respeta la soberanía de sus vecinos. Sus acciones militares "minan la seguridad regional tanto directamente como a través de fuerzas subsidiarias”. Según el documento, Rusia no es el único país que preocupa a EEUU: Irán patrocina a grupos terroristas en la región y está activo en Siria, Irak, Yemen y Líbano. 

Con respecto a Corea del Norte, la Estrategia señala que se mantiene al margen de las leyes internacionales, desarrolló armas nucleares y está creando los misiles capaces de alcanzar EEUU. La Estrategia Militar Nacional considera que China también podría ser una amenaza para EEUU, aunque pertenece a otra clase. Es una gran potencia en alza, destaca el documento que llama a China “a convertirse en socio en aras de mayor seguridad internacional”. Al mismo tiempo, califica de preocupantes las acciones de Pekín en el mar de la China Meridional. El documento subraya que el Ejército de EEUU “debe asegurar un repertorio completo de opciones militares para responder a Estados revisionistas” y advierte que, de lo contrario, “el riesgo para nuestra nación y el orden internacional será mayor”.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

"Guerra, guerra y otra vez guerra: así ve el Pentágono el futuro del mundo"

La nueva estrategia militar del Pentágono no muestra nada nuevo, ya que representa un "listado de excusas para realizar acciones militares por todo el mundo", sostiene la revista estadounidense 'Counter Punch'.

El 1 de julio el Pentágono publicó su nueva estrategia militar, una "guía de 24 páginas sobre cómo gobernar el mundo a través de la fuerza militar", como describe el documento Mike Whitney, de la revista 'Counter Punch'. Según el autor, la idea principal del libro es el deseo de EE.UU. de "promover sus intereses a través de la violencia".

Como en otras ediciones del documento, Washington justifica todas sus acciones militares como una defensa de la "seguridad nacional del país". "Guerra, guerra y otra vez guerra. Así es la visión del futuro por parte del Pentágono", opina Whitney y destaca que la misma difiere de la visión china o la rusa. Ambos países se dedican a la construcción de la zona de libre comercio que mejorará la infraestructura y el nivel de vida, mientras EE.UU. se dedica a las guerras.

Según la nueva estrategia, las principales "amenazas" para el orden mundial son Irán, Rusia y Corea del Norte. El documento afirma que "ninguno de estos países está buscando un conflicto militar con EE.UU., pero cada uno de ellos plantea serias preocupaciones de seguridad para la comunidad internacional". En otras palabras, "ninguno de estos países quiere la guerra con EE.UU., pero EE.UU. quiere la guerra con ellos", escribe el experto.

"Todo el mundo sabe que EE.UU. hace lo que le da la gana"

"La estrategia representa un listado de excusas para acciones militares contra los enemigos 'imaginarios' de EE.UU. El Pentágono ve fantasmas por todas las partes", sostiene Whitney. En general, los lectores no deben esperar del documento algo nuevo, ya que Washington otra vez presenta la retórica de George Bush en "un tono un poco más suavizado". "Todo el mundo sabe perfectamente que EE.UU. hace lo que le da la gana y la nueva estrategia sólo confirma esa triste realidad", concluye el experto.

Fuente: Actualidad.rt.com

Nota: Las opiniones expresadas en la nota no necesariamente corresponden a las de Poderío Militar  Global.

Pentágono: China fabricará unos 42.000 drones.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos afirma en un informe anual que el Ejército chino planea construir cerca de 42.000 drones de mar y de tierra. "China está avanzando su desarrollo y el uso de vehículos aéreos no tripulados", reza el informe. "Algunas estimaciones indican que China planea producir más de 41.800 sistemas no tripulados basados en el mar y en tierra, por valor de unos 10.500 millones de dólares entre 2014 y 2023". 

El ejército estadounidense también señala en el informe que China vine incorporando vehículos aéreos no tripulados en ejercicios militares en los últimos años, incluyendo las maniobras en el Mar Oriental de China en 2013. El Pentágono se mostró alarmado por la magnitud de la campaña de modernización del Ejército chino que busca depender de sus propias tecnologías en lugar de equipos de defensa de EE.UU. o de sus aliados, escribe PressTV.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

Nuevos dolores de cabeza con el F-35: El Pentágono cuestiona los motores.

Los motores de United Technologies Corp. para el programa de cazas furtivos F-35, el más costoso en la historia del Pentágono, están demostrando poca fiabilidad, por ello los planes de EE.UU. para aumentar la producción de estos aviones de combate podrían ser suspendidos, según los auditores del Congreso. Los datos de los ensayos en vuelo evaluados por la Oficina de Auditoría del Gobierno muestran que la fiabilidad de los motores de la compañía Pratt & Whitney "es muy reducida (menos de la mitad de lo que debería ser) y ha limitado" el progreso en la implementación del proyecto de cazas de combate F-35, el más costoso sistema de armas de EE.UU., señaló la Oficina en un informe enviado a los legisladores este mes, según Bloomberg. 

La Oficina instó a hacer cambios en el diseño de los motores y posteriormente reinstalarlos en los aviones ya construidos. También recomendó corregir las continuas fallas detectadas en el 'software' del avión, señala un informe que advierte al Departamento de Defensa de que "el plan de compras [de los F-35] no puede ser implementado". El Pentágono planea gastar 391.000 millones de dólares para una flota de 2.443 aviones desarrollados por el principal contratista del proyecto, Lockheed Martin. Por su parte, el inspector general del Pentágono emitió este lunes un informe por separado en el que critica el programa de desarrollo del motor de la aeronave. El informe apunta a 61 "inconformidades" con los requisitos del Departamento de Defensa, e instó a la oficina del Pentágono encargada del proyecto del F-35 a establecer nuevas metas de calidad y proporcionar una mayor supervisión.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

El caza F-35, una chapuza desde la chispa de encendido hasta el tren de aterrizaje.

El proyecto del caza polivalente Lockheed Martin F-35, que costó a los contribuyentes estadounidenses cerca de un billón y medio de dólares, ha experimentado numerosas demoras. Y no todos los problemas técnicos que se descubrieron han podido ser solucionados.

El observador de la revista digital 'Business Insider' Jeremy Bender hizo un repaso de los defectos hallados en distintos sistemas del avión durante los meses de pruebas que realizan simultáneamente la Fuerza Aérea, la Marina y la Infantería de Marina.

El Pentágono encontró deficiencias especialmente en tres sistemas del software. Uno de ellos supervisa las funciones básicas del avión de combate, como el uso de radar, la identificación de amigos o enemigos y el apuntamiento electro-óptico. En otro falta una solución para fusionar la información de los sensores internos y externos y evitar las falsas alarmas.

A eso se suma el sistema automático de información logística (ALIS por sus siglas en inglés), que es la columna vertebral del F-35. Según un reciente informe sobre las pruebas realizadas, este sistema "está atrasado" y no está a la altura de los cambios introducidos en el diseño durante las pruebas.

Durante las primeras pruebas del caza se revelaron defectos en los depósitos de combustible. Después de reemplazarlos se ha descubierto recientemente que los depósitos sustitutorios exigen herramientas y software adicionales para su correcto funcionamiento.

El avión tiene protección electrónica contra el impacto de relámpagos, pero si despega por segunda vez en un plazo de 12 horas esta protección no funciona. Además, el avión corre el riesgo de explotar si su combustible entra en contacto con el nitrógeno ambiental.

Los pilotos denunciaron también algunos problemas de control de vuelo en ciertos ángulos de ataque. Y esa no fue la única experiencia desagradable que tuvieron: el casco, diseñado para proporcionarles información crítica durante el vuelo, les molestaba a la hora de repeler el ataque de un misil disparado contra ellos.

Muchos componentes exigen un mantenimiento técnico mucho más frecuente de lo esperado, como por ejemplo los neumáticos del tren de aterrizaje, el asiento eyectable, las unidades de visualización del casco, la chispa de encendido en los motores de la turbina y los sistemas de generación de oxígeno, entre otros. Todo ello incrementa enormemente los gastos.

Fuente: actualidad.rt.com

Pentágono admite la existencia de armas nucleares en Israel.

Israel tiene armas nucleares y en la Casa Blanca lo sabían al menos desde 1987. Así lo revela un informe elaborado ese año por el Instituto de Análisis para la Defensa y desclasificado por el Pentágono a comienzos de febrero.

El documento, titulado 'Evaluación de tecnologías críticas en Israel y los países de la OTAN', se ha hecho público gracias a una solicitud del reportero Grant Smith, especializado en investigaciones periodísticas, que se fundamenta en la ley de libertad de información. Algunas de sus revelaciones se citan en un blog de la revista digital 'The Nation'.

El informe describe la infraestructura nuclear de Israel en términos generales, pero las conclusiones sacadas por el instituto son impactantes. Los laboratorios de investigación nucleares de Israel, dijeron, "son equivalentes a nuestros laboratorios nacionales de Los Álamos, Lawrence Livermore y Oak Ridge". Las capacidades de los centros de ciencia militar israelíes son "un análogo casi exacto" de los que tiene EE.UU.

Israel llevó a cabo trabajos preliminares para construir una bomba de destrucción masivade manera paralela a Estados Unidos y en algunos aspectos los físicos y los ingenieros israelíes adelantaron incluso a sus homólogos estadounidenses, reseña el informe. Aprovechando su condición de socios menores, los israelíes desarrollaron una "tecnología basada en extrapolaciones del equipo y los conocimientos estadounidenses". Estas tecnologías son además una adaptación en suelo israelí de los componentes electrónicos y sistemas de comunicación desarrollados en Estados Unidos.

Fuente: Actualidad.rt.com

El Pentágono prepara enormes contratos para los nuevos bombarderos estratégicos.

El Departamento de Defensa de EE.UU. decide ampliar en los próximos tres meses el contrato para el desarrollo y la creación de entre 80 y 100 bombarderos estratégicos.

El Pentágono ha decidido posponer hasta el verano de este año el contrato para desarrollar y construir entre 80 y 100 nuevos bombarderos estratégicos. Inicialmente estaba previsto cerrar aquel en la primavera de este año, informa el diario 'The Wall Street Journal'.

Se trata de la muy apetitosa tarta del ambicioso proyectode Bombardero de Ataque de Gran Alcance ('Long-Range Strike Bomber', LSR-B) que se disputarán las corporaciones Northrop Grumman y una empresa mixta fundada por otros dos 'grandes' del sector, Boeing y Lockheed Martin.

Está previsto que la nueva aeronave reemplace a la enorme flota de viejos bombarderos estratégicos subsónicos B-52 Stratofortress, que ya han cumplido el medio siglo de vida.

Actualmente el componente aéreo de la tríada nuclearestadounidense está constituido por 76 bombarderos B-52 Stratofortress, 63 bombarderos supersónicos B-1B Lancer y 20 bombarderos subsónicos furtivos B-2 Spirit.

Según las previsiones de la Federación de Científicos Estadounidenses, los B-52 y B-1B se servirán a la Fuerza Aérea de EE.UU. hasta la década de los 40.

El costo aproximado de un nuevo bombardero, sin incluir el de desarrollo, está valorado en unos 550 millones de dólares por unidad. Sin embargo, los expertos de la Federación observaron en 2014 que el costo unitario de la nueva aeronave podría aumentar hasta 810 millones de dólares.

Fuente: Actualidad.rt.com

El Pentágono anuncia la compra de otros 41 helicópteros UH-72A Lakota.

El Departamento de Defensa estadounidense ha anunciado la adjudicación a la división estadounidense de Airbus Defense and Space de 41 helicópteros UH-72A Lakota y de sus sistemas de radio correspondientes (Airbone Radio Communications 231) por un importe que supera los 220 millones de dólares.

El anuncio supone la modificación del contrato inicial W58RGZ-06-C-0194 y supone también el compromiso por parte del fabricante de entregar los helicópteros a finales de julio del año 2017, helicópteros que se fabricarán en las instalaciones que el grupo europeo tiene en Columbus, Mississippi. En este contrato el Mando de Contratación del Ejército estadounidense, situado en Redstone Arsenal de Alabama actúa como contratista principal.

En mayo de 2014, Airbus Group entregaba al US Army su 300º UH-72A Lakota, construido, como los anteriores, en la factoría de Airbus Helicopters sita en Columbus (Mississipi), en la que la mitad de la plantilla son militares estadounidenses. Desde que este programa fue adjudicado en 2006, el modelo se ha suministrado en siete configuraciones diferentes, incluyendo entrenamiento, seguridad de fronteras, búsqueda y salvamento, evacuación médica, respuesta a desastres, transporte VIP y soporte. Cinco de estas versiones están también en servicio en la US Naval Test Pilot School, que forma a los pilotos de la Marina y del US Marine Corps. El costo unitario de un ejemplar básico es de 5,5 millones de dólares y la flota ha superado las 200.000 horas de vuelo, con una disponibilidad del 90 por ciento. 

Los Lakota S&S sirven en la Army National Guard en toda la nación, incluyendo operaciones en la frontera Sudoeste de Estados Unidos en tareas de seguridad y de interdicción de drogas. En 2014 Airbus Helicopters ha recibido pedidos totales por 51 helicópteros ligeros utilitarios UH-72A Lakota, una versión del EC145

El Pentágono ya prepara un sucesor para el F-35.

El Departamento de Defensa estadounidense incluirá el desarrollo de un avión de combate de sexta generación para reemplazar al caza F-35 Lightning II, en su proyecto de presupuesto para el año fiscal 2016. Según el subsecretario de Defensa y encargado de compras del Pentágono, Frank Kendall, los fondos serán asignados para los trabajos de I+D y el desarrollo de un prototipo de esta aeronave, la llamada "X-plane de nueva generación" informa Reuters. Kendall no precisó el presupuesto asignado para esta fase inicial del programa. Según él, el desarrollo del cazabombardero se llevará a cabo en el marco de la "iniciativa de innovación aeroespacial", que debe garantizar la superioridad de la Fuerza Aérea de EE.UU. en vista del desarrollo de aviones furtivos de quinta generación por parte de China y de "otros países". 

Además del programa de desarrollo de un caza de nueva generación, el Departamento de Defensa de Estados Unidos tiene previsto asignar fondos para el motor a reacción del futurista avión de combate. Kendall dijo que aún no está claro si el nuevo avión sería tripulado o no. El funcionario añadió que últimamente ha habido avances prometedores en la tecnología hipersónica, pero que no sería práctico construir un avión tan grande como un cazabombardero utilizando esa tecnología. El proyecto de investigación para aviones de combate de sexta generación se ha llevado a cabo en los últimos años bajo el patrocinio de la agencia DARPA. El mando de la Fuerza Aérea de Estados Unidos anunció que el nuevo avión de combate podría entrar en servicio no antes de la década del 30. Actualmente, los militares están involucrados en el desarrollo de tecnologías que puedan ser utilizadas en el desarrollo de la aeronave, así como en la elaboración de los requisitos técnicos para el futurista caza. Se espera que en el proyecto participen las empresas Lockheed Martin, Boeing y Northrop Grumman.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/

Las 4 armas del futuro que el Pentágono debería retirar de su arsenal.

Un artículo analítico de la revista estadounidense 'The National Interest' sugiere, en plena reducción del enorme presupuesto militar, los cuatro proyectos de armas que permitirían ahorrar 'a lo grande'. Cada año el Pentágono gasta miles de millones de dólares en desarrollo de armas, pero a menudo este dinero se malgasta en proyectos que no lo merecen. 

Parte del problema se debe a errores en el proceso, pero muchas veces el triste resultado es producto de un sistema que está mal concebido o 'sobrecargado' con requisitos contradictorios, apunta el autor del artículo en la respetada revista 'The National Interest', Dave Majumdar, analista en temas militares. El experto cita 4 ejemplos de programas que deben ser cancelados. 

Submarinos para reemplazar los de clase Ohio 

Estos sumergibles portarán sólo 16 misiles balísticos nucleares, en lugar de los 24 Trident D5 de los Ohio. Su precio unitario estimado de 4.900 millones significa que el costo de los 12 sumergibles de esta clase llega a la enorme suma de 59.000 millones de dólares, pero contando la investigación y desarrollo, la Armada tendrá que pagar 100.000 millones. El costo de los submarinos que reemplazarán a los Ohio es producto de la insistencia de la Marina en abarrotarlos de sistemas de alta tecnología a menudo no probados. Los nuevos barcos incorporarán un nuevo reactor que tendría una vida útil de 42 años. 

Esa inversión tiene sentido, pero los nuevos sumergibles estratégicos también incorporarían un completamente nuevo y no probado motor eléctrico de imanes permanentes, para propulsar los buques bien sigilosamente. Además contará con nuevas superficies de control de popa, X-Plane, operadas por mandos electrónicos. El autor no pone en tela de juicio que la Armada necesite un nuevo submarino estratégico, pero dado el enorme costo del proyecto concreto, la Marina necesita volver a la mesa de dibujo y considerar un diseño más simple y más barato, concluye. 

Drones de ataque y de reconocimiento embarcados del proyecto UCLASS 

Los vehículos aéreos no tripulados UCLASS de la Armada de los Estados Unidos fueron concebidos originalmente como una plataforma de ataque no tripulada de largo alcance que podría restaurar la capacidad de portaaviones para destruir sus blancos en el interior profundo del territorio enemigo. La Marina estuvo perdiendo esa capacidad desde que el Grumman A-6 Intruder fue dado de baja en la década de los 90 (el proyecto del sigiloso A-12 Intruder, que debía reemplazarlo fue abandonado antes). 

Las armas de los UCLASS iban a permitir a los portaaviones reposar fuera del alcance enemigo y lanzar ataques contra objetivos fuertemente defendidos desde lejos. Pero la Marina ha "idiotizado los requisitos para la aeronave", afirma el autor. En lugar de una plataforma de ataque de largo alcance furtiva, la Armada ahora imagina una aeronave modestamente sigilosa y ligeramente armada que se centrará en misiones de reconocimiento. Según lo previsto, en la actualidad no hace nada para cumplir las misiones de antiacceso ('anti-access') y de negación de área ('area denial') en el oeste del Pacífico, algo muy necesario para preservar la relevancia de los portaaviones. 

Buque de combate litoral (LCS) 

El LCS de la Marina es otro programa mal concebido. Originalmente diseñado como un buque modular que podría ser reconfigurado para cazar submarinos, luchar contra otros buques de superficie y neutralizar minas, el programa se tradujo en un "un elefante blanco, mal armado y excesivamente caro", según 'The National Interest'. Los barcos de esta clase siguen construyéndose, pero por un precio mucho mayor de lo previsto originalmente. Y encima, de todos los módulos previstos del buque, actualmente sólo un módulo antisubmarino funciona, con eficacia muy cuestionable. 

Tanques M1A3 Abrams

El Ejército está desarrollando una nueva versión del venerado veterano Abrams, el carro de combate principal. Pero mientras que el propio Abrams sigue siendo uno de los mejores tanques en el mundo, su diseño consta de más de tres décadas de antigüedad y no ofrece mucho espacio para modificaciones. 

El Ejército necesita un nuevo tanque, desarrollado desde cero y que tenga posibilidades para futuras modificaciones. Rusia está desarrollando una nueva familia de vehículos blindados y carros de combate llamada Armata, que incluye un carro de combate principal. China también está desarrollando tanques modernos. Mientras tanto, Alemania ha reconocido que no puede seguir actualizando indefinidamente su Leopard 2 y se embarcaría en el desarrollo de un nuevo Leopard 3.

Fuente: http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/